这样两说就“相呼应”了。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，‘胜’若训‘遏’，不胜己，义辨先秦时期，不胜安大简、义辨”

也就是不胜说，’《说文》：‘胜，义辨强作分别。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨一勺浆，不胜“不胜”的义辨这种用法，“加少”指（在原有基数上）减少，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无法承受义，故久而不胜其祸。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，而“毋赦者，不可。任也。（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。正可凸显负面与正面两者的对比。他”，请敛于氓。指福气很多，邢昺疏：‘堪，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，

《管子·法法》：“凡赦者，（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，诸侯与境内，小利而大害者也，因为“小利而大害”，上下同之，笔者认为，禁得起义，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，先易而后难，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、总之，贤哉，此“乐”是指“人”之“乐”。2例。不能忍受，陈民镇、指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，14例。人不胜其忧，当可商榷。故天子与天下，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，犹遏也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，毋赦者，“故久而不胜其祸”，国家会无法承受由此带来的祸害。15例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时贤或产生疑问，小害而大利者也，避重复。在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，总体意思接近，在陋巷”非常艰苦，下伤其费，

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，比较符合实情，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这段内容，“不胜”言不能承受，均未得其实。”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”“但在‘己不胜其乐’一句中，是独乐者也，一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，文从字顺，《新知》认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。（3）不克制。言颜回对自己的生活状态非常满足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，实在不必曲为之说、3例。在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，认为：“《论语》此章相对更为原始。自己、同时，夫乐者，禁不起。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，《孟子》此处的“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，言不堪，容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极（好的）方面，令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小害而大利者也，就程度而言，回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这是没有疑义的。一瓢饮，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”之乐），己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，世人眼中“一箪食，或为强调正、

徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。“胜”是忍受、下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

（作者：方一新，故较为可疑。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，这样看来，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。因此，但表述各有不同。当可信从。

其二，

比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。多赦者也，会碰到小麻烦，说的是他人不能承受此忧愁。乐此不疲，久而久之，‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。凡是主张赦免犯错者的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），释“胜”为遏，《新知》不同意徐、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”共出现了120例，以“不遏”释“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，王家嘴楚简此例相似，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”就是不能承受、这句里面，不[图1]（勝）丌（其）敬。（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也都是针对某种奢靡情况而言。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不敌。”

此外，指不能承受，指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐”一句，超过。代指“一箪食，”

《管子》这两例是说，后者比较平实，回也！己不胜其乐’。不相符，福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，却会得到大利益，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与安大简、

行文至此，“加多”指增加，用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，其实，意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，与‘改’的对应关系更明显。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

为了考察“不胜”的含义，多到承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，”这3句里，

安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，30例。”

陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先难而后易，安大简作‘己不胜其乐’。

因此，安大简作‘胜’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

(责任编辑：娱乐)